En el periodismo, libertad “es decir o escribir lo que se debe publicar, no lo que a uno le dé la gana de difundir”. Eso es lo que dice el maestro de ética periodística Javier Darío Restrepo.
¿Hasta donde llega nuestro derecho a decir lo que pensamos, nuestra libertad para expresarnos?
Hay que “trazar los linderos de los derechos y buscar su lugar dentro del conjunto. A esta operación se la llama: Armonizar los derechos”, dice Restrepo en otra de sus respuestas en el Consultorio Ético de la FNPI.
Si un derecho, el ejercicio de una libertad, afecta a otro derecho significa que pasamos el límite. Es la conocida frase “Mis derechos terminan donde comienzan los del otro».
Dicho de una forma más gráfica por Oliver Wendell Holmes:
«El derecho a la oscilación de mi puño termina donde comienza la nariz del otro hombre».
.
Por eso, en periodismo, la libertad no es infinita. Tiene un límite en las leyes, los derechos, el respeto.
Esos límites fueron los que traspasó el artículo de opinión ¿Familias alternativas? del articulista Miguel Macías Carmigniani.
Ese texto, con tintes homofóbicos y discriminatorios, “vulnera los principios de tolerancia y pluralismo que mantiene este medio y empaña su línea editorial de defensa de los derechos individuales y de las minorías”, como lo admitió, en un acto de valentía, El Comercio.
Derechos y, además, respeto, como explica Fernando Larenas, editor de diario El Comercio.
En lo personal también lamento la publicación del artículo. Uno de los principales valores es el respeto. Gracias a todos.
— Fernando Larenas (@flarenasec) mayo 24, 2012
El periódico quiteño asumió, como no siempre lo hacen los medios, la responsabilidad por un hecho que no le atañe de forma directa.
Esto es importante para los medios de comunicación: la responsabilidad (que no es lo mismo que culpabilidad) es sobre todas las cosas que publica, así no sean de su autoría y no las compartan. Así lo afirma el mismo medio: “las columnas firmadas en las páginas de opinión son de exclusiva responsabilidad del autor, no reflejan ni nuestra opinión ni nuestra línea informativa”.
El editor multimedia de El Comercio, Martin Pallares, también lo explicó en Twitter:
El Comercio cometió un error grave y lo reconoció al haber permitido un artículo q viola sus principios aunque era una columna firmada1/2
— Martin Pallares (@Martinminguchi) mayo 25, 2012
A pesar de eso, el texto fue borrado de la edición digital, luego de recibir críticas de los lectores, y se publicó una disculpa en su página de Facebook y en el periódico.
Retirar el texto de la red tal vez no es la mejor solución, porque «borrar algo que ya explotó en las redes no sirve de nada», como dice dice Esther Vargas, de Clases de Periodismo.
.
Vigilante de contenidos
.
El medio de comunicación debe ser el vigilante de que lo publicado a través de este no viole derechos.
Este caso lleva a otras situaciones, como si se debe controlar los comentarios en Internet o la publicidad.
El medio es responsable de evitar publicaciones que afecten derechos, incluso en artículos de opinión, comentarios de lectores y publicidad.
O, si no, pregúntese:
¿Está dispuesto a recibir una acusación sin fundamento?
¿Le gustaría que se haga pública su intimidad?
¿Quiere que el grupo al que pertenece, étnico, profesional, social… sea víctima de un prejuicio?
¿Quiere ser injuriado en nombre de la libertad de expresión?
.
Ahí se aplica la regla de la empatía: “¿me gustaría que hagan eso conmigo?”, que se complementa con otra: publicar solamente cuando el asunto es de interés público y excede el interés privado.
Ejemplo: un asunto de interés privado son las preferencias sexuales de las personas. Un caso de interés público es la violación sexual.
.
Preguntas:
1. ¿Se debía publica el artículo de Macías?
2. ¿Es un irrespeto a la libertad de expresión que no se publique o se retire el artículo de Macías?
3. ¿Tenemos derechos a atacar a las personas, a incitar el odio, a hacer apología del delito basados en nuestra libertad de expresión?
Mis respuestas: No, no y no.
¿Cuáles son sus respuestas?
.
Enlaces de interés:
- Armonizar los derechos.
- El derecho a la información.
- Cómo controlar los comentarios de la audiencia en Internet.
- Cómo rectificar un error en medios digitales y redes sociales.
- Miguel Macías Carmigniani se porta como un idiota y sacude el avispero.
- ¿Familia alternativa?, de Miguel Macías Carmigniani.
- Reportaje Familias diversas, que originó el artículo de Miguel Macías.
- Hay linea de irrespeto? Se salio del corte de opinion la columna de Miguel Macias?
La Columna Quinta 
Muy buen artículo, incluso Dios dice en la Biblia, 8avo mandamiento. NO DIRÁS FALSOS TESTIMONIOS NI MENTIRAS. Entonces no podemos andar diciendo cosas que no podemos comprobar, simplemente por el hecho que uno no esté de acuerdo.
Ahora el 2do Mandamiento dice : AMA A TU PRÓJIMO COMO A TI MISMO. Entonces creo que debemos respetar la decisión y libertad de los demás, sin injuriar; si queremos llevar a cabo este mandamiento tan importante. Podemos sugerir y enseñarles que para Dios tal cosa está mal, de una forma «que no sepa tu mano derecha, lo que hace tu izquierda» y que la persona entienda, ninguna persona está exenta de pecado, pero podemos ayudarnos a ser mejores.
Por tal motivo, si AMAS A DIOS SOBRE TODAS LAS COSAS (1er mandamiento), respetaremos toda su palabra y la aplicaremos en el mayor grado posible.
Me gustaMe gusta
Como dije si algo anda mal, hay que decirlo con respeto. Para Dios el que unirse hombre con hombre o mujer con mujer está mál.
Levítico
18:22 No te echarás con varón como con mujer; es abominación.
.
Romanos
1:17 Porque en el evangelio la justicia de Dios se revela por fe y para fe, como está escrito: Mas el justo por la fe vivirá.
1:18 Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad;
1:19 porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó.
1:20 Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.
1:21 Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido.
1:22 Profesando ser sabios, se hicieron necios,
1:23 y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles.
1:24 Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos,
1:25 ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén.
1:26 Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza,
1:27 y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.
1:28 Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen;
1:29 estando atestados de toda injusticia, fornicación, perversidad, avaricia, maldad; llenos de envidia, homicidios, contiendas, engaños y malignidades;
1:30 murmuradores, detractores, aborrecedores de Dios, injuriosos, soberbios, altivos, inventores de males, desobedientes a los padres,
1:31 necios, desleales, sin afecto natural, implacables, sin misericordia;
1:32 quienes habiendo entendido el juicio de Dios, que los que practican tales cosas son dignos de muerte, no sólo las hacen, sino que también se complacen con los que las practican.
Me gustaMe gusta
Yo considero según las distintas opiniones y posturas que Miguel Macías tiene el derecho de publicar su comentario, antes que en una editorial, en una sección de artículo de opinión, no estoy de acuerdo con que se haya retirado el artículo, sí estoy de acuerdo con que Macías tenga que asumir las consecuencias legales de sus actos, es decir debe ir preso según lo ampara el código penal. La libertad es con responsabilidad.
Me gustaMe gusta
Mi comentario está en el blog
http://dedulceydegrasa.blogspot.com.ar/
Me gustaMe gusta
¿Alguien duda de que el artículo de este señor recoge un montón de traumas personales, entre los que destaca homofobia, este sí considerado como una alteración psicológica?. ¿Dónde esta la información, dato alguno, entrevistas, contrastación de fuentes… algo que tenga olor a periodismo?. En esto creo estamos equivocados: El periodismo es un trabajo PROFESIONAL, no la mera comunicación humana, sin desprciar este derecho, todo lo contrario. Es la misma diferencia que exite entre mi DERECHO a curarme una neumonía con pócimas caseras que esta lejos de un tratamiento PROFESIONAL si debería curar a otra persona. Mi derecho es personal, para ejercer la profesión de curador requiero conocer y aprender algo más que mis derechos y limitaciones.
Me gustaMe gusta
En defensa del diario El Comercio, puedo decir que inmediatamente retiraron este artículo de su página web.Debemos evitar que al escribir un artículo nuestros prejuicios salgan a flote y eso se puede apreciar en éste artículo.
Me gustaMe gusta
Un problema es que en este caso, el escrito era claramente, universalmente, aceptado como violación a derechos… pero, ¿Y cuándo se hace los mismo pero con opinión poítica?, ¿Acaso no es lo mismo?. Cierto, no se ve tan clara la violación a los derechos, pero todo reportaje periodístico (léase: profesional) debería respetar verificación de hechos, contrastación de fuentes, ética en el lenguaje, transparecia y complemetariedad de la información, No soy peridista, pero los amigos que si lo son al parecer no han olvidado estos principios del periodismo profesional… sea cual seal el campo de la publicación.
Me gustaMe gusta
Algunas veces los periodistas pensamos, porque tenemos la oportunidad de escribir en un medio de comunicación, que somos dueño y señor de la verdad, de nuestra verdad, pero nos olvidamos del dato, de los hechos, de lo que tiene relevancia, como base para ser de interés publico, por lo tanto los datos que tenemos en las manos deben ser confirmadas, contastada, verificadas para luego informarla a los lectores o ciudadanos. De lo contrario puede estar cometiendo un grave problema de contradicion con la ley .
Aurelio Henriquez,
Me gustaMe gusta